Wist je dat óók AI feedback kan geven aan studenten? Kan zomaar miljoenen besparen aan onderwijsuitgaven, ontdekte Ewoud de Kok (FeedbackFruits). Maar willen docenten er ook aan?
Wat als iedere student een véél groter aantal mentoren en docenten om van te leren zou hebben? Docenten zijn immers druk, en stel nou dat je altijd bij iemand terecht kunt met je vragen? Die gedachte speelde door het hoofd van Ewoud de Kok (inmiddels ondernemer en ceo van FeedbackFruits) toen hij als TU Delft-student lid was van de accreditatiecommissie en alle Nederlandse universiteiten van binnen zag. 'Het onderwijs kampt met hoge werkdruk, dus zo'n systeem van mentoren is een volstrekte utopie. Kunstmatige intelligentie biedt wél de mogelijkheid van een oneindig aantal mentoren én kan docenten ontlasten.'
Met kunstmatige intelligentie maken ondernemers de wereld beter. En nee, dat is niet eng, maar wel ontzettend revolutionair. Hoe ze dat doen, dat belicht Forum in deze korte serie over de zorg, het onderwijs en het klimaat. Vandaag deel 2: Ewoud de Kok verbetert het onderwijs met FeedbackFruits.
Docent bepaalt zelf waarmee AI helpt
'En daar komt FeedbackFruits om de hoek kijken. Je kunt wat wij doen zien als een fruitmandje met stukken fruit. En ieder stuk fruit is een learning app waarmee een docent gemakkelijk onderwijs kan organiseren in zijn vak. Een zo'n 'stuk fruit' is een tool die automatisch feedback geeft op het schrijfwerk van studenten. Eigenlijk dus alsof je zo'n mentor naast je hebt zitten. De tool wijst de student erop dat bijvoorbeeld het lettertype niet klopt. Maar ingewikkelder wordt het al als aangegeven kan worden dat de student een academische bron gebruikt die 2 jaar later wordt tegengesproken door een andere bron. Of dat er een fout in de redenering zit. De docent kan zélf bepalen waar de AI hem of haar mee helpt.'
'De ai mag bijvoorbeeld nooit studenten een cijfer geven'
'De Erasmus Universiteit berekende dat als 60 procent van het nakijkwerk aan de universiteit wordt ondersteund door FeedbackFruits, dat een besparing van 0,8 miljoen euro zou betekenen aan docenturen. En voor studenten heeft het ook voordelen, kan ik uit eigen ervaring vertellen. Ik ben zelf dyslectisch en kreeg mijn papers vaak terug met alle spelfouten omcirkeld. Naar mijn paper werd inhoudelijk minder goed gekeken. Voor docenten is dat ook frustrerend. Een beter geschreven paper kost hen minder energie.'
Weerstand tegen AI
'Natuurlijk ondervinden we ook weerstand. Daarom hebben we een 'doetank', waarin we samenwerken met universiteiten en docenten. Hippe techneuten hebben weleens de neiging om juist die stap over te slaan. Er is nog geen wetgeving of AVG op het gebied van kunstmatige intelligentie. En daarom hebben we onze eigen regels gemaakt, die een slag verder gaan dan wat er nu wordt voorgesteld aan wetgeving. De AI mag bijvoorbeeld nooit studenten een cijfer geven – alleen suggesties – of invloed hebben op de vraag of iemand zijn diploma wel haalt. En die feedback is niet per se het juiste antwoord, goed of fout, maar bedoeld om de student aan het denken te zetten. De docent kan daar ook zelf testen meedoen, door een aantal goede papers en een aantal slechte papers te uploaden, zodat wij de AI beter kunnen verbeteren.'
'Denk aan de zelfrijdende auto: die moet 10 keer zo veilig zijn als een met een normale bestuurder, willen we accepteren dat die veilig genoeg is. Zo is het ook met kunstmatige intelligentie. We zitten echt nog in de pioniersfase en het is goed dat er wetgeving wordt gemaakt. Voor een wild west is het potentieel te impactvol. Tegen andere ondernemers zou ik zeggen: maak wat je doet transparant voor iedereen. Zo krijgen we AI made in Europe die vertrouwd wordt door de hele wereldbevolking. Maar dan moeten we niet achteroverleunen, maar aan de slag.'
